Ach ja, ich habe es als MA geschätzt, dass ich die Abstände zwischen den Prüfungen (einigermaßen, ja nach Prof) selber setzen konnte.

Vielleicht fragen sich die Studenten beider Fraktionen einfach stets, ob sie nicht hätten das andere studieren sollen und ziehen daraus den Drang, sich rechtzufertigen. Mir liegt eine Fortführung einer solchen Diskussion jedenfalls wie obig bereits angedeutet, fern.

Aber: doch, ich habe diese Fächer alle studiert, ich habe Hauptseminare in Mediävistik und NDL gemacht und ich dürfte in beiden Fächern oder auch in Linguistik oder auch in einem Teilbereich der Geschichte promovieren, das geht, in sofern hatte ich tatsächlich 6 Studienfächer, nicht nur Teilbereiche! Ich habe die selben Scheine gemacht wie ein jeweiliger ‘Nebenfachstudent’ sie bei uns zu machen hat, teilweise sogar mehr und sozusagen nur einen Hauptseminarschein weniger als ein Hauptfachstudent. (Nur zum Vergleich: das Grundstudium für MA/LA ist völlig identisch, ebenso die Zwischenprüfungen in allen Fächern, dann müssen MA-Studenten bei uns 4 Hauptseminarscheine machen, 2 im Hauptfach und je 1 in den Nebenfächern, LA-Studenten müssen 6 Hauptseminarscheine machen). Ich glaube nicht, dass NDL-Hauptfachstudenten unbedingt ‘tiefer’ eindringen, als ich das getan habe, jedenfalls keiner, den ich kenne. Das ist völlig gleichwertig. Und die Regelstudienzeit ist 9 Semester, ich bin jetzt im 14. (und die meisten schaffen es auch nicht vor dem 12.). Meine ‘Zulassungsarbeit’ hat 100 Seiten und wäre als Magisterarbeit anerkannt worden (und auch als solche mit 1 bewertet worden).

Rauskommen tut dabei ein Staatsexamen in ‘Deutsch und Geschichte’ (und Italienisch), aber promovieren kann ich dennoch auch in Mediävistik (oder NDL)!

Ach ja, zusätzlich musste ich natürlich noch Seminare in Didaktik (in Geschichte und Deutsch) machen und Prüfungen in Pädagogik, Schulpädagogik und Psychologie. Ich habe jedenfalls bei weitem mehr Scheine erworben und Kurse besucht als die allermeisten MA-Studenten (auch dort gibt es Ausnahmen und darüber, was bei euch so ‘stillschweigend’ verlangt wurde, kann ich natürlich überhaupt nicht urteilen).

Non enim numero haec iudicantur, sed pondere. – Cicero, De officiis 2. 79

oder

Multum facit, qui rem bene facit. – Thomas a Kempis, Imitatio Christi 1. 15,6

oder, vielleicht das treffendste

Ut satius est unum aliquid insigniter facere quam plurima mediocriter, ita plurima mediocriter, si non possis unum aliquid insigniter. – Plinius, Epistulae 9. 29,1

Es ist verständlich, daß Du Dein Studium für das Beste und schwerste hältst, das tun kurioser Weise die Meisten. Der Hauptunterschied zwischen MA und LA dürfte die Tiefe sein, mit der in den Stoff hineingegangen wird, mal abgesehen davon, daß für uns Mediävisten eine ganze Reihe Vorlesungen in Geschichte, Altphilologie, Kirchengeschichte und natürlich Theologie stillschweigend vorausgesetzt wurde. Ich fragte allerdings weniger nach Teilbereichen, sondern nach vollwertigen Studienfächern. Promotionsakzeptiere Fächer. Und es würde mich doch wundern, wenn Du NDL oder ‘Deutsche Sprache und ältere dt. Literatur’ (wie es beiuns hieß) studiert hättest und nicht soetwas wie ‘Deutsche Philologie’ mit, mh, sagen wir 7 Fachsemestern Regelstudienzeit?

Soviel nochmal zu der Diskussion LA/MA: ich habe alle drei Teilgebiete der Germanistik studiert, plus alle drei Teilgebiete der Geschichte, während man MA ja quasi nur drei Teilgebiete insgesamt studiert!

Und ja, man kann sich’s auch noch schwerer machen, ich habe Italienisch als ‘Erweiterungsfach’ und mache da auch alle Staatsexamensprüfungen… Man kann halt auch verrückt sein…